Expulsión de extranjero y cumplimiento previo de pena: criterio del Tribunal Supremo
El Tribunal Supremo confirma que, en delitos graves como la agresión sexual, puede imponerse el cumplimiento previo de hasta dos tercios de la pena antes de la expulsión del extranjero, conforme al artículo 89 del Código Penal.
STS 4797/2025: el Tribunal Supremo rechaza la expulsión cuando la pena está prácticamente cumplida
La STS 4797/2025 declara improcedente la expulsión cuando la pena está prácticamente cumplida, porque deja de ser sustitución y pasa a ser una sanción añadida.
STS 4648/2025: El Supremo confirma condena por blanqueo de capitales vinculado al despiece de vehículos sustraídos
La STS 4648/2025 confirma una condena por blanqueo de capitales vinculado al despiece de vehículos robados e interpreta el concepto de domicilio para validar registros en naves y fincas.
El Tribunal Supremo fija los límites de la legítima defensa
El Tribunal Supremo fija los límites de la legítima defensa 1 de septiembre de 2025 El Tribunal Supremo (STS 476/2025, de 27 de mayo de 2025) ha resuelto un caso de lesiones en el que el acusado alegaba haber actuado en legítima defensa. La sentencia es de gran interés porque aclara hasta dónde puede llegar la reacción defensiva sin incurrir en exceso. El caso concreto En primer lugar, el acusado fue condenado por un delito de lesiones tras una pelea, alegando que había sido la víctima quien inició la agresión. Sin embargo, la Audiencia Provincial no aceptó esta versión y confirmó la condena. A raíz de ello, el asunto llegó al Tribunal Supremo, que analizó nuevamente la valoración de los hechos. Los requisitos de la legítima defensa El Supremo recordó que la legítima defensa solo puede apreciarse cuando concurren tres requisitos básicos: Agresión ilegítima: debe existir un ataque real, actual y contrario a Derecho. Necesidad de la defensa: la respuesta tiene que ser indispensable para frenar o impedir la agresión. Proporcionalidad: la reacción debe ser equilibrada con respecto al ataque recibido. En este caso, aunque se acreditó la existencia de una agresión inicial (primer requisito), el Tribunal Supremo determinó que la reacción del acusado fue desproporcionada, superando lo necesario para repeler la agresión. Eximente completa o incompleta: la clave está en la proporcionalidad Como consecuencia, el Alto Tribunal no admitió la eximente completa, pero sí reconoció la existencia de una eximente incompleta de legítima defensa, lo que conlleva una reducción de la condena impuesta. Relevancia de la sentencia del Tribunal Supremo En conclusión, esta resolución aporta mayor claridad sobre cómo debe aplicarse la legítima defensa en Derecho penal: Cuando la defensa es necesaria y proporcional, puede excluir toda responsabilidad (eximente completa). Cuando la reacción es desproporcionada, puede apreciarse como eximente incompleta, que atenúa la pena. La valoración de los hechos concretos resulta decisiva en cada caso. En Piñero Robledillo Abogados ofrecemos defensa penal personalizada, estudiando si concurren circunstancias como la legítima defensa que puedan excluir o atenuar la responsabilidad. Si te enfrentas a un proceso penal, contacta con nosotros: diseñaremos la mejor estrategia de defensa para proteger tus derechos. Etiquetas: Penal Legítima defensa Delito de lesiones Compartir: Buscar Categorias Derecho mercantil Derecho penal Derecho laboral Derecho civil Derecho fiscal Derecho administrativo Últimos posts edit post El Tribunal Supremo refuerza las garantías de los administradores en casos de responsabilidad tributaria 1 de septiembre de 2025 edit post El Tribunal Supremo aclara el concepto de “precario” cuando el ocupante es coheredero 1 de septiembre de 2025 edit post El Tribunal Supremo refuerza la protección de las marcas frente a usos confusos 1 de septiembre de 2025 ¿Quieres saber más sobre derecho penal? Informate aqui